Kas ir norministi un antinormaņi?

Krievu zinātnē jau ilgu laikuIr norministu un anti-normanisma diskusija, kas attiecas uz normandu (skandināvu) lomu viduslaiku valsts veidošanā Krievijā. Šis strīds notiek dažādās lidmašīnās - ideoloģiskajā un zinātniskajā.

Diskusiju vēsture

Debates par Normaniem radās apmēram XVIIgadsimtā, kad Zviedrijas vēsturnieki izmantoja informāciju par varangiešu rudens saknēm, lai pamatotu savas dzimtenes paplašināšanos Austrumeiropā. Šāda retorika izraisa 18.gadsimta vietējo ideoloģu (galvenokārt Mihaila Lomonosova) noraidīšanu. Antinormanisti noraidīja jebkādu saikni starp Krieviju un varžiniešiem.

XIX gs. Beigās šī kritika gandrīz izzuda. Līdz brīdim, kad ieradās daudz nopietnu zinātnisko darbu valodniekiem, lai attaisnotu izcelsmi Skandināvijas nosaukumi pirmo Krievijas prinči viduslaiku avotos (piemēram, Oļegs, Rurik Igors, un N. utt.). Īpaši svarīgi bija publikācija slavenā dāņu pētnieks Viljams Thomsen. Par varžiniešiem, kas VIII gadsimtā parādījās Krievijā, ir daudz apstiprinātu sertifikātu. To ietekme uz austrumu slāvu kultūru ir pētīta līdz šai dienai.

Tomēr strīds starp normanistiem un anti-normanistiemViņš atsāka ar jaunu spēku jau Staļina ēras, kad antinormanizma jēdzienu lieto pret nacistu propagandas par pārākumu ģermāņu tautu slāvu (zviedri un skandināvi kopumā ir tuvākie radinieki etniskajiem vāciešiem). Kopš dienas no Padomju Savienības kritiku par visu Norman izdzīvoja līdz mūsdienām.

Rurika izcelsme

Visvairāk norministi un antinormaņi domā par toprincis Rurika personība, kas valdīja Novgorodā 862-879. Viņš ieradās Krievijā ar saviem brāļiem Truvoru un Sineusu. Saskaņā ar "Ilgugadu stāsti" 862. gadā ilmenu slāvi un vietējie draudi somi aicināja viņus novada novada zemi. Vietējās ciltis cieta no nebeidzamiem dieviem. Iekšējie strīdi Krievijas ziemeļrietumu slāvu vidū sākās pēc tam, kad viņi izveda bijušās varžiniešus, kuru dēļ viņi cienīja drošību. Neatkarība izraisīja nemainīgu asinsizliešanu. Visbeidzot, Novgorodas naidīgās aristokrātiskās frakcijas piekrita uzaicināt neitrālu valdnieku no sāniem, kas būtu izdevies apturēt nesaskaņas starp viņiem.

Šis cilvēks kļuva par Ruriku. Normānistu un anti-normanisma pretruna attiecas uz ārvalstu varžiniešu ietekmi uz austrumu slāviem. Nav šaubu, ka princis nāca no Skandināvijas kopā ar viņa komandu un padomdevējiem. Annās šie cilvēki tiek saukti par "Rus". Normāni un antinormaņi atšķiras no šī termina interpretācijas.

Rurik saņēma Novgorodu, Sineus-BeloozeroTruvora - Izborska. Vecākā brāļa vārds atgriežas Hrrekrā - Skandināvijas vārds, kas nozīmē, ka nav šaubu, ka viņš bija varangietis. Tomēr normanisti un antinormaņi atšķirīgi izprot pirmā Novgorodas princona izcelsmi. Piemēram, daži pētnieki identificē viņu ar Rerik Jutlandi, kas dzīvoja 9. gadsimta vidū un piederēja Scheldung dinastijai no Dānijas. Šī teorija pamatojas uz nosaukumu līdzību, lai arī šī nenozīmīgā iezīme ir vienīgā lieta, ko apstiprina hipotēze.

Sagriezti avoti

Visas mūsdienu strīdi par normanistiem unantinormanisti balstās uz viduslaiku hronikām, kas vai nu atbilst vai daļēji tika zaudētas ugunsgrēku un vājināto dokumentu dēļ. Tas viss rada daudz indinācijas un spekulācijas.

Ja jūs salīdzināt normanisma pozīcijas unantinormanistiem, kļūst skaidrs, ka viņu strīds ietekmē vairākas krievu hronikās, kas dažkārt ir savstarpēji pretrunīgas. Piemēram, Rurika pēctecis Oļegs vispirms tika saukts par viņa vārdu. Līgumos ar Bizantiju desmitā gadsimta sākumā viņš tika pieminēts kā pirmā Novgorodas princona radinieks. Vēlāk krievu 12. gadsimta avoti atspoguļo šo hipotēzi, kas ir pretrunā ar krievu hronometru agrīnajiem darbiem.

Vēl viena problēma ir tāvēsturniekiem nav periodu ārzemju neatkarīgu avotu, kas apstiprinātu Rurika un viņa divu brāļu leģendas. Šajā sakarā nav precīzu varangiešu prinču iepazīšanās.

Zviedru studijas

Pēc tradīcijas tiek uzskatīts, ka Normans unantinormanisti sāka savu diskusiju 18. gadsimta pirmajā pusē. Tomēr pirmie pētījumi par skandināvu un rusu attiecībām meklējami 16.-17. Gadsimtā, kad pirmie rietumeiropieši ieradās Maskavā. Tātad impērijas vēstnieks Žigmunds Gerberšteins bija ieinteresēts varangiešu izcelsmes. Saskaņā ar viņa plānotajiem ceļiem citi pētnieki ir aizgājuši.

Ideja par zviedru izcelsmi tika aizsargāta ar RurikuZviedrijas diplomāts un vēsturnieks Peter Petrey de Erlezund, kas dzīvoja Krievijā Borisa Godunova laikmetā. Viņa darbi ir ieguvuši popularitāti ārzemēs un pat ir pārtulkoti vācu valodā. Zviedrijas rakstnieks Olaf Dalins, kurš oficiāli rakstīja Zviedrijas valsts vēsturi, identificēja Ruriku ar Ericu Björnssonu no Skandināvu dievišķās Inglinges. Drīz vien šī hipotēze tika atspēkota.

Gottlieb Bayer grāmata

Pirmais pareizais zinātniskais darbs, arkas Krievijā sāka normāli, tiek uzskatīta par eseju "Par varžiniešiem". Tās autore bija Pēterburgas Zinātņu akadēmijas profesors Gottliebs Bayers (1694-1738). Viņš bija pirmais, kurš pētīja agrīnā viduslaiku vēsturisko avotu kopumu, kas pēc tam kļuva par pārdomu materiālu vairākām nākamajām zinātnieku paaudzēm.

Pirmkārt, Bayer paļāvās uz tā hronikuperiods. Akadēmiķis noraidīja populāro "Prūsijas teoriju", saskaņā ar kuru varangiešiem bija dienvidu Baltijas izcelsme. Savā darbā bija arī liecības no ārzemju avotiem, piemēram, no Bertinskas literatūras.

Saskaņā ar varžiniešiem, Bayer saprata skandināvu plašāšī vārda izpratne: zviedri, gotlanderi, dani un norvēģi. Pielāgojies lingvistikai, viņš analizēja krievu augstticību un 9.-10. Gadsimtu princes vārdus. Šim nolūkam autors pievērsās tādiem avotiem kā akmeņi runičiem, grieķu darbi un citi laikrakstu pieminekļi. Bayer izmantoja arī 10. gadsimta bizantiešu imperatora - Konstantīna Porphyrogenitu raksti. Veiktā darba rezultātā vēsturniekis secināja, ka Rurika un Truvora vārdi ir Skandināvijas izcelsmes.

Gerard Miller darbs

Daži fragmenti no grāmatas "Par varžiniem" piesaistījaVasilija Tatischevova (1686.-1750.) uzmanību un viņu minēja viņa "Krievu vēsturē". Tajā pašā laikā krievu zinātnieks pats uz Bayer pielika tieši pretējās pozīcijas. Tatishchev bija antinormanisma apoloģists, viņš uzskatīja, ka varžinieši ir somi un attiecina Finišas izcelsmi pašam Ryurikam.

Papildus autoram "Vēsture krievu valodā"Skandināvijas XVIII gs. Vidū piesaistīja vēl divus izcilus pētniekus. Pirmais bija liels etnogrāfs un ģeogrāfs Gerards Millers (1705.-1783.), Bet otrais - Mihails Lomonosovs (1711-1765). Pēdējais iesaistījās dažādās zinātnēs un atstāja nozīmīgu zīmi, tostarp vēsturiskajā disciplīnā.

1749. gadā, nākamās dienas laikāEmpress Elizabetes vārdnīca, galvaspilsētā bija jānokārto publika, kurā ievērojamie zinātnieki gatavoja lasīt daudzpusējus ziņojumus. Īpaši šim notikumam Lomonosovs uzrakstīja savu slaveno "slavējamo vārdu". Millers arī izvēlējās samērā slidenu tēmu par "Cilvēku izcelsmi un Krievijas vārdu". Teksts tika sagatavots savlaicīgi, taču to nekad netika atļauts publiski apspriest, un jau tika konfiscēta apgrozība.

Mīlera ziņojums netika pārsūdzēts daudziem zinātniekiem untuvu imperatora amatpersonām, kas tajā atpazina "Krievijas izpratni". Lomonosova uzvarēja disertāciju, kas izrādījās stingri pretrunā ar "Varangiešu" sakņu rindu teoriju. Līdzīgs Tatishchev viedoklim no diskusijas, viņš noraidīja. Kā jau daudzas reizes pirms 1749. gada, normanisma un anti-normanisma teorija izraisīja nopietnu konfliktu starp vietējiem zinātniekiem.

Millers savā daudzveidīgajā disertācijāatbalsojās Bayer. Salīdziniet norministu un antinormanistu pozīcijas, mēģiniet noteikt to galvenās atšķirības. Tos var viegli atšķirt, salīdzinot Millera un Lomonosova aplēses. Pirmais, aizstāvot Normana teoriju, pielīdzināja varandžiešus skandināviešiem un parādīja jaunus pierādījumus par labu šai hipotēzē. Jo īpaši Millers vērsa uzmanību uz tradicionālajiem "krievu" nosaukumiem no rapša upes Dņepru, kas tika citēti Bizantiešu valdnieks Konstantīns porphyrogenitus traktāts "Par pārvaldību impērijas". Arī sensacionālā darba autors savam pētījumam parādīja agrīnās viduslaiku Skandināvijas autoru liecības, kuras pieminēja austrumu slāvus.

Vēsturnieki bieži ir normanisti un antinormaņikļuva par dalībniekiem sarežģītā politiskā cīņā. Šis uzbrukums Miller radīja ne tik daudz zinātnisko aspektu savu darbu, jo tās ideoloģiskās pieskaņas. Elizabetes valdīšanas sākās pēc tam, kad "tumšajā desmitgadē", ja laikā, Anna Ivanovna pulcējās ap troni pārāk daudziem vāciešiem. Ar jauno ķeizarieni sekoja sānsvere. Viņi kritizēja visu ārzemju, bet ar Zviedriju, un sākās kara sākums. Protams, pret šo fona, darbu, runāt par Skandināvijas izcelsmes Rurik, tika atzīts par uztriepes. Tomēr Millers, būdams delikātā stāvoklī, nemainīja savu viedokli. Viņa darbs tika izdots ārzemēs, un krievu valodā tas kļuva pieejams plašam lasītājam tikai 2006. gadā.

Antikormanistu argumenti

Detalizēta atbilde uz Millera publikācijukam seko viņa galvenais pretinieks Mihails Lomonosovs. Dažus gadus pēc pretrunīga strīda par varžiniešiem krievu zinātnieks sāka rakstīt savu lielāko darbu ar krievu vēsturi. Viņam nebija izdevies pabeigt to pēkšņas nāves dēļ. Pēc Lomonosova nāves tika publicēts tikai viens apjoms viņa "Senās krievu vēstures". Tomēr autore savos darbos apsvēra varžaniešu jautājumu (kā vienu no vissteidzamākajiem).

"Rus pirms Rurik" Mihails Vasiljevičs veltītsdažas rūpīgas nodaļas. Par slāviem, viņam pieskaitīts ne tikai slāvi, bet arī Baltijas valstīs (Lietuva, Zhmud, prūši) un Veneto, mēdiešiem un paflagontsev, attiecinot izcelsmi šīs kopējās etniskās grupas gandrīz laikmetā Trojas kara. Jau šis solījums var redzēt ideja, ka nav Vikings vai jebkuras citas ciltis nevarēja ietekmēt veidošanos neatkarīgu Krievijas, kuras pirmsākumi datējami ar seniem laikiem. Galvenais trūkums Lomonosova darbs bija tas, ka tajā autors ievērošanu principiem historiogrāfijas XVI-XVII gs, bet Eiropas zinātnē ir izstrādāt jaunas metodes kritisko analīzi avotu.

"Russophile" teorija, ka Rurikovičino slāviem cēlies pat pēc Katrīnas II, kurš bija uzmanīgs Vasilija Tatischevova "Vēsturei". Tādējādi viens no svarīgākajiem laika historiogrāfiem, Mihails Ščerbatovs (1733-1790), uzskatīja, ka pirmais Novgorodas princis ir Gostomysl Ilmenes slovāku vecākā radinieks.

Karamzina viedoklis

Līdzsvarotāka un nopietnāka pieeja salīdzinājumā arNikolajs Karamziņš parādīja savus laikabiedros (1766-1826). Viņa daudzstundu "Krievu valsts vēsture" ir kļuvis par nozīmīgu nacionālās kultūras un zinātnes fenomenu.

Karamzins bija tikpat uzmanīgs faktam,kuru teica gan normāni, gan anti-normālisti. Abu pušu argumenti tika ņemti vērā ar vislielāko rūpību par faktiem. Karamzina godināja Bīera un Millera darbus, uzskatot tos par neaizmirstamu visai vēsturiskajai zinātnei. Bet Tatishcheva antinormana jēdzienu viņš kritizēja. Īpašu rakstnieku skepticismu izraisīja liecības, kas uzņemtas no Joahima hronikas.

Kopumā Karamzins atzīmēja sešus galvenosapstākļi, kas apliecina Rurik skandināvu izcelsmi un varžiniešus kopumā. Pirmkārt, Rietumeiropas autoru liecības, piemēram, Liutpranda Kremonas bīskaps, kurā runa ir uzskatīta par normaniem. Otrkārt, tas ir Ruriku un citu nosaukto prinču vārds ar skaidru Skandināvijas etimoloģiju. Treškārt, bizantiešu avoti. Variagi Konstantinopelā sauca par Skandināvijas bruņiniekiem. Ceturtkārt, Millera arguments par Dņepras krācēm. Piektkārt, krievu patiesības likumu kolekcijas līdzība ar tām pašām Vācijas un Skandināvijas arkām. Sestkārt, "Pastāsti par pagājušajiem gadiem", kur tā autors Nestor pieminēja, ka varžinieši dzīvoja rietumos, ārpus Baltijas jūras.

Normanu uzvara

Karstas diskusijas par ideoloģiskajiem pretiniekiemradīja strīdus starp normanistiem un anti-normanistiem par vienu no Krievijas vēstures galvenajiem "nolādētajiem jautājumiem". Savā attīstībā pagrieziena punkts bija dāņu valodnieka Vilhelma Tomsena (1842-1927) grāmata "Krievijas valsts sākums". Šajā darbā vispirms tika uzrādīta klasiskā Normana teorijas pilnīgā kvintesence. Lielākā daļa no visas Thomsen grāmatas atšķīrās no saviem priekšgājējiem ar lingvistikas slīpumu. Zinātnieka argumenti par viduslaiku avotu valodu komponenti šodien nav zaudējuši savu nozīmi.

Kā vienīgais nopietnspretinieks Tomsens atzīmēja Stepanu Gedeonovu (1816-1878), jo tas bija viņa darbs "Varžanieši un Krievija", kas padara deni "iespaidu par nopietnām apspriedēm". Cits antinorman strādā lingvists sauc par nezinātnisku. Savā grāmatā Thomsen sniedza padziļinātu pārskatu par arābu bizantiešu un latīņu valodas avotiem par varžiniešiem.

Analizējot vārda "Rus" izcelsmi, zinātniekssauc to par zviedru saknes sakni, kas atbilst vārdam "peldēšana" un "airēšana". Šajā sakarā Thomsen norādīja, ka šāds vārds viņi sauc sevi skandināvi, kuri dzīvoja uz jūras līča Somijas, un ir uzsākusi braucienu uz kaimiņvalstīm. Tāpat valodnieks saprata vārdu "varangietis". Saskaņā ar viņa hipotēzi, tas nāk no Zviedrijas saknes "var", kas tulkojams kā "patvērumu" vai "aizsardzība".

Thomsen izcēlās vēl divpadsmit senās krievu valodas vārdusvaloda, kas skaidri izsekoja skandināvu etnoloģiju (tyun, režģis, sols, pātaga uc). Apkopojot savu pētījumu, autore ierosināja ietilpīgu metaforu: skandināvi izveidoja nelielu valsti, kuru slāvi jau bija palielinājuši līdz to izmēram. Ja salīdzināsiet normandistu un antinormanistu nostāju, tad šāds salīdzinājums obligāti balstās uz argumentiem, kurus pirmo reizi tieši uzrādīja dans Vilhelms Tomsens.

Strīda iznākums

Nosakot, kurš ir tiesīgs strīdā starp Normaniem unantinormanistiem, jāuzsver, ka viņu polemika bija jēga tikai labākajā XIX gs. gadā, kad valsts veidošanās bija saistīta ar dinastijas izcelsmi. Bet pat galvenā viduslaiku avota "Pastāsti par pagājušajiem gadiem" autore Nestor atsevišķi atbildēja uz trim jautājumiem: "No kurienes nāca slāvu cilvēki, kuri bija Rurikoviči un, visbeidzot, kā arī Krievija pati radījusi". Aptuveni tā pati pieeja atbilst mūsdienu vēsturiskajai zinātnei.

Mūsdienu normanisti un antinormanistiturpina strīdu, lai gan jau sen ir skaidrs, ka valsts veidošanās process nav atkarīgs no valdošā klana etniskās piederības. Fakts, ka Ruriks bija svešais varžinietis, netraucēja savam dēlam Igoram no bērnības pieaugt pavisam citā vidē un asimilējot. Viņa pēcnācējs Svjatoslavs un mazdēls Vladimirs jau neatrada skandināviešus - viņi bija slāvi pēc asinīm, ieraduma vai valodas. Tas pats noticis ar varaniešu konsultantu klaniem, kaujiniekiem un citiem ziemeļniekiem, kas saukti no jūras uz Krieviju.

Salīdziniet normanisma un antinormanistu pozīcijasmēģiniet noskaidrot, cik liela bija skandināvu ietekme uz Vecrīgas valsts radīšanu. Kaut arī Novgorods vadīja varangiešu (Rurik), un Kijevu aizturēja viņa padomnieks vai radinieks (Oļegs), absolūtā lielākā daļa jaunās valsts iedzīvotāju vienmēr bija slāvu. Galu galā Skandināvijas elements nonāca šajā jūrā. Tāpēc "varangiešu teorijas" atbalstītāju zinātniskā uzvara nevar mazināt "lielo krievu nacionālo lepnumu", par ko strīdējās paši pirmie norministi un antinomānisti. Īsāk sakot, šī polemika paliek pagātnē. Mūsdienās tiek turpināti profesionāli un padziļināti pētījumi par Varangiešu ietekmi uz Ancient Rus, taču tie attiecas uz mazām detaļām: dažiem vārdiem krievu valodā, muitai militārajos jautājumos utt.

</ p>>