/ / Koncepcija un darījumu spēkā neesamības pamatojums

Darījumu koncepcija un pamatojums par spēkā neesamību

Darījums ir pilsoņu un pilsoņu rīcībajuridiskas personas, kuru mērķis ir mainīt, noteikt, pārtraukt pienākumus un tiesības. Ja tie tiek izdarīti, parasti tiek parakstīti līgumi. Tiesību akti paredz vairākas prasības šādiem līgumiem. Darījuma neīstenošanas gadījumā var atzīt par nederīgu. Normatīvie akti nosaka apstākļus, kādos tas ir atļauts. Apskatīsim tālāk Krievijas Federācijas Civilkodeksā paredzēto darījumu spēkā neesamības iemeslu dēļ.

iemesli darījumu spēkā neesamībai

166. pants

Šajā normā ir noteiktas darījumu spēkā neesamības iemeslu veidi:

  1. Atzīstot līgumu kā neatbilstošu tiesību normām tiesās.
  2. Neatkarīgi no tiesas lēmuma.

Pirmajā gadījumā viņi runā par strīdīgo jautājumu, otrajā gadījumā - par nenozīmīgiem darījumiem. Acīmredzot starp tām pastāv atšķirības. Pirmkārt, tie attiecas invaliditātes pamatojums. Nepareizs darījums var tikt atzītas par tādām galvenokārt Ch. Kodeksa 9. Šīs nodaļas normas nosaka vispārīgus noteikumus. Turklāt ir arī īpašie darījumu spēkā neesamības iemesli. Tie ir noteikti citos Kodeksa pantos, kā arī citos normatīvajos aktos.

Vispārējie darījumu spēkā neesamības iemesli

Tie ir noteikti dažādos Kodeksa 9. nodaļas pantos. Tādējādi 169 raksti kā iemesli darījumu spēkā neesamībai aicina to sasniegt mērķim, kas ir pretrunā armorāles un likuma un kārtības pamati. Šādus līgumus sauc arī par antisociāliem. Iedomātie un iedomātie darījumi tiek uzskatīti par spēkā neesošiem. Par tiem runā 170 raksti. Darījumu spēkā neesamības pamatā ir arī to personu, kuras garīgās veselības traucējumi ir atzīti par nekompetentiem, uzdevums. Šo apstākli nosaka 171 raksti. Vairāk trīs iemesli darījumu spēkā neesamībai ir noteikts 172., 162. un 165. pantā. Tie ir nolīguma noslēgšana:

  1. Pārkāpjot valsts reģistrācijas prasības (165.panta 1.punkts).
  2. Nepilngadīgie, kas jaunāki par 14 gadiem. (172. pants).
  3. Pārkāpjot veidlapu, ja tā atbilstība ir obligāta, pamatojoties uz tiešiem norādījumiem likumā (156. panta 1. punkts un 162. panta 2. un 3. punkts).
     darījumu spēkā neesamības jēdziens

Īpaši gadījumi

Tiesību aktos, kā jau minēts iepriekš, ir noteikti arī īpaši spēkā neesamības iemesli. Nenozīmīgi ir darījumi:

  • Pilnveidota aizbildnim, kurš iepriekš nav saņēmis aizbildnības piekrišanu un aizgādnībā, bez labuma savai pusei utt.
  • Režisors ierobežo personu vai tiesībspēju.

Notiekamie darījumi

To invaliditātes atzīšana tiek veikta arī vispārīgos un īpašos apstākļos. Pirmajā jāiekļauj nolīgumu noslēgšana:

  1. Juridiska persona, kurai nav tiesībspējas.
  2. Nepilngadīgajiem 14-18 gadu vecumam.
  3. Pārkāpjot pilnvaras noslēgt līgumu.
  4. Persona, kurai ar tiesas lēmumu ir ierobežota tiesībspēja.
  5. Pilsonis, kurš nespēj saprast viņa uzvedības nozīmi un vadīt viņu.

Atsevišķi mums būtu jāpasaka vairāk trīs iemesli darījumu spēkā neesamībai. Neievēroja normatīvo aktu prasības, darbības, kas veiktas ietekmes dēļ:

  1. Nepareizs uzskats.
  2. Draudi, vardarbība, krāpšana, ļaunprātīga vienošanās.
  3. Smagi dzīves apstākļi.

Īpaši nosacījumi atzīšanai par spēkā neesošuApstrīdētie darījumi ir paredzēti federālajos likumos. Piemēri ir atrodami federālajā likumā Nr. 14 un federālajā likumā Nr. 208. Šajos normatīvajos aktos galvenie darījumi un līgumi ar interesēm ir apstrīdēti. Ģimenes kodekss arī paredz domstarpības par kādu no laulātajiem, rīkojoties ar vispārējām materiālajām vērtībām bez otra laulātā piekrišanas.

 pamatojums darījumu spēkā neesamībai gk rf

Antisociālie nolīgumi

Ņemot vērā jēdziens un darījumu spēkā neesamības pamatojums, jāatzīmē, ka tie visi ir vienā vai otrāgrādi ir pretrunā ar morāles normām un apdraud likuma varu. Tomēr likums atsevišķi nosaka antisociālu līgumu kategoriju. Vajadzību, iespējams, izraisa fakts, ka praksē konkrēti darījumu veidi var radīt būtisku kaitējumu sabiedrības un valsts interesēm. Starp tiem, piemēram, ietver militāru ieroču pārdošanu un pirkšanu, kas attiecas tikai uz valsts īpašumu, nepiederošām personām, darbībām, kuru mērķis ir pārdot narkotiskus savienojumus utt. Atšķirības noteikšana morāles normās un tiesiskuma principu pārkāpumi kā darījumu spēkā neesamības pamatojums, Krievijas Federācijas Civilkodekss uzsver apdraudējuma nopietnībutiek pārvadāti. Šādu nolīgumu objektīvo pusi parasti veido personu noziedzīgā rīcība. Subjektīvi šādi darījumi ietver netiešu vai tiešu nodomu. Dažos gadījumos abas juridisko attiecību puses darbojas apzināti.

Mīļie līgumi

Kā a pamatojums par darījuma spēkā neesamību ir tas, ka nav nodoma radīttiesiskās sekas. Pretenciozs nolīgums ir "par sugu". Tas nav vērsts uz pienākumu un tiesību maiņu, izveidi, parādīšanos. Šādi darījumi var tikt izdarīti nelikumīgiem mērķiem. Piemēram, puses vienojas par nolīguma noslēgšanu par iespējamo īpašuma ziedošanu. Mērķis var būt vēlme slēpt objektu no sodīšanas uz to ar tiesas lēmumu. Puses nedrīkst īstenot nelikumīgu nolūku. Tomēr jebkurā gadījumā, ja tiek konstatēts, ka tie nebija domājuši, kad tika noslēgts nolīgums, būtu juridiskas sekas, šis fakts tiks uzskatīts par invaliditātes pamats.

pamatojums darījumu spēkā neesamībai gk

Pretendējot uz līgumiem

Tie atšķiras no iedomājamiem līgumiemir paredzēti, lai aptvertu citu, parasti nelikumīgu darījumu. Pretstatīta vienošanās arī par sugām. Tomēr tam ir īpašs mērķis - aptvert citu līgumu. Tāpēc tas tiek atzīts par nenozīmīgu. Darījumam, par kuru tiesiskās attiecības dalībnieki patiešām bija prātā, tiek piemēroti likumā paredzētie noteikumi. Šajā gadījumā pati pati var būt gan reāla, gan nederīga.

Dalība nespējīgā līguma noslēgšanā

Uz tiem iemesli darījumu spēkā neesamībai jāpievērš īpaša uzmanība. Līgumi, ko noslēgušas personas, kuras tiesa atzīta par tiesiski nekompetentu, nav spēkā, jo viņiem nav iespēju veikt neatkarīgas, mērķtiecīgas darbības un novērtēt tā rezultātus. Šī līgumu kategorija ietver visus līgumus, kas noslēgti nekompetenti. Tie ietver nelielus mājsaimniecību darījumus. Tikmēr tiesību aktos ir ietverta viena būtiska atruna. Pēc nekompetentas personas aizbildņa lūguma nenozīmīgu darījumu var uzskatīt par derīgu, ja tas tiek izdarīts šīs personas labā. Attiecīgais noteikums ir iekļauts Kodeksa 171 pantos (2. punkts). Ja līguma noslēgšanas brīdī tiesa neatzina tiesvedību, bet viņa psihisko traucējumu dēļ viņš nevarēja saprast viņa uzvedības vērtības un pārvaldīt to, aizbildņa prasību par līgumu var atzīt par spēkā neesošu.

vispārējie darījumu spēkā neesamības iemesli

Darījumi ar nepilngadīgajiem jaunākiem par 14 gadiem

Parasti šādi nolīgumi tiek izskatītineesošu. Izņēmums ir darījums, kas paredzēts kodeksa 28. pants (2 lpp.). Bērni nav pilnībā spēj sevi vērsta, lai novērtētu savu uzvedību un tās rezultātus. Tikmēr, pēc juridisko pārstāvju vienošanās, var tikt atzīts par derīgu, ja to paraksta bērna labā. Būs, protams, būt nenozīmīgi veiktos darījumus ar personām, kas jaunākas vien sešus gadus. Tas ir saistīts ar to, ka šie bērni nevar tikt atzīts pat daļēji spēj.

Veidlapas pārkāpšana

Kā jau minēts iepriekš, šāds pamatojoties uz Civilkodeksa darījumu spēkā neesamību To var izmantot tikai tiešā gadījumāinstrukcijas tiesību aktos. Vienošanās spēkā neesamība šādās situācijās ir saistīta ar to, ka no likuma viedokļa tas nav pareizi noformēts, kas ļauj pareizi uztvert subjekta gribu, un uzskata, ka šī konkrētā forma ir likumīga.

Neatbilstība reģistrācijas noteikumiem

Dažos gadījumos, pat ja netika konstatēti pārkāpumidarījuma formu, tas var tikt atzīts par spēkā neesošu, ja nav izpildīta valsts reģistrācijas procedūra. Visvieglākais piemērs ir nekustamā īpašuma pārdošanas līgums. Lai nodotu īpašumtiesības, šādai vienošanās jāuzņem valsts reģistrācija. Procedūras neievērošana nozīmē juridiskās struktūras trūkumu, kura pilnīgums ir nepieciešams, lai parādītu tiesiskās sekas, ko pieļauj standarti un ko vēlas tiesiskās attiecības dalībnieki.

darījuma spēkā neesamības pamatojums un sekas

Apstrīdētā darījuma spēkā neesamības pamatojums

Praksē juridisko personu noslēgtie līgumi ir diezgan daudz, pārsniedzot viņu tiesībspēju. Šī līgumu kategorija ir sadalīta šādos neatkarīgos veidos:

  1. Nolīgumi, ko izpilda persona, kas ir pretrunā arar dibināšanas dokumentiem noteikto darbību mērķi. Piemēram, tas varētu būt tirdzniecības līgums starp apdrošināšanas sabiedrību vai komercbanku.
  2. Darījumi, ko izdarījusi persona, kurai nav licences saistīto darbību veikšanai.

Atļauja tiek uzskatīta par prombūtni, ja:

  • to izņem pilnvarotā iestāde, kas to izdevusi;
  • netika saņemts;
  • tā derīguma termiņš ir beidzies;
  • atļaujā piešķirto tiesību apjoms ir pārsniegts.

Pārsniedz pilnvaras

Darījumu apstrīdēšana šādos gadījumos tiek atzīta, kadvairāku nosacījumu klātbūtne. Pirmkārt, pilnvaras vajadzētu stingri ierobežot ar līgumu vai dibināšanas dokumentiem salīdzinājumā ar to, kā tie ir noteikti tiesību aktos, pilnvarojumā, vai arī, ja tie kļūst acīmredzami, pamatojoties uz situāciju. Otrkārt, juridiskās personas organizācijai vai pilsonim, noslēdzot līgumu, ir jāiet tālāk par iepriekš minētajiem ierobežojumiem. Treškārt, otrais tiesisko attiecību dalībnieks zināja vai vajadzēja zināt par noteiktiem pilnvaru ierobežojumiem.

Nolīgumi, kas noslēgti krāpšanas ietekmē

Tie ir apstrīdēti, jo viens dalībnieks ir apzinātiMaldināt, pirms sasniegt otrajai pusei labvēlīgu mērķi (krāpšanos). Šādas darbības var veikt darījumu partneris vai trešā puse. Tajā pašā laikā pēdējais var darboties juridiskās attiecībās gan darījuma partnera vārdā, gan neatkarīgi. Lai atzītu invaliditāti, nav nozīmes tam, kā tieši tiek veikta maldināšana. Tas var būt, piemēram, aktīvs un izteikts tīšā ziņā par neuzticamu informāciju. Maldināšana tiek uzskatīta arī par otrajai pusei nozīmīgas informācijas neiesniegšanu. Turklāt, atzīstot šādu darījumu spēkā neesamību, nav ņemts vērā algotņu mērķu klātbūtne / trūkums, un maldinošo personu sauc pie atbildības par krāpšanu.

apstrīdēta darījuma spēkā neesamības pamatojums

Sekas

Tiesību akti nosaka un iemesli un sekas, kas izriet no darījuma spēkā neesamības. Pamatnoteikumus nosaka 167 rakstiNo kodeksa. Parasti tiek apgalvots, ka nederīgi nolīgumi nerada juridiskas sekas, izņemot tās, kas saistītas ar tās nelikumību. Līgumslēdzēja puse, kas zināja vai varēja zināt par savas tiesību normu neievērošanu, tiek uzskatīta par negodīgu dalībnieku. Parasti gadījumā, ja tiek atzīta darījuma spēkā neesamība, katrai pusei jāatgriež otrais, kas saņemts pēc vienošanās. Tomēr dažos gadījumos šīs receptes izpilde nav iespējama objektīvu iemeslu dēļ. Piemēram, īpašums tiek bojāts, iznīcināts utt. Šādās situācijās likums paredz cietušajai pusei iespēju pieprasīt kompensāciju par materiālajām vērtībām, ja vien normas nav noteikušas citādi. Ja no līguma būtības izriet, ka to var izbeigt tikai nākamajā periodā, tiesa, atzīstot darījuma spēkā neesamību, attiecīgi pārtrauc savu darbību nākotnē. Kodeksa 167. panta 4. punktā ir īpaša praktiskas nozīmes atruna. Parasti tiek apgalvots, ka tiesa var nepiemērot darījuma sekas, kas ir pasludinātas par spēkā neesošām, ja tā nepiekrīt likuma un kārtības vai morāles pamatiem. Protams, attiecīgajam lēmumam jābūt motivētam. Lai to izdarītu, tiesai visaptveroši jāpārbauda lietas apstākļi, nosacījumi, ar kuriem tika noslēgts līgums, un daudzi citi nozīmīgi faktori.

</ p>>
Lasīt vairāk: